鄭安睎 ★ (1997-2005)


【摘要】

本文試著透過基礎的山難資料，歸納出近來山難發生原因的基礎研究，除了將「山難」進一步定義為「登山型山難」外，也闡述其義─「登山型山難」其發生危難之因，是由登山行為所產生，其中包含攀登郊山、 中級山、高山，甚至溯溪、海內外技術型雪地或岩壁攀登等類型中之登山行為；總之，在野外有登山實質行為出現在活動過程中，發生危難，包括 受傷、失蹤與死亡 等，皆可稱之。

透過基本資料，本文試著將一些山難成因大致分類成：「自然因素」、「人為因素」，「自然與人為綜合因素」與無法分類的「其它」等四項。「自然因素」再細分為：落石擊中、蜂蜇、雷擊等；「人為因素」分為：迷路與失蹤、滑落與墜崖、溺水、交通意外、失溫、有關醫療的意外 ( 外傷、內科疾病 ) 等；「自然與人為因素綜合」則有：高山症、逾期下山。

　　「登山」原本就是一項運動「行為」，因此人的經驗判斷、登山知識與自然環境是相互影響的，但最後的決策者是「人」本身，因此「登山」知識與經驗豐富與否，會影響現場的判斷，更會主導「登山型山難」之發生機率。

根據初步研究，已發生的「登山型山難」以「人為因素」所佔比例最高，死亡人數亦最多，其中以「迷路與失蹤」、「墜崖與滑落」兩者最高，此兩類型突顯出「登山教育」的不足，再次為「有關醫療的意外」，如有心臟病的患者強行登山而山中休克等，其致死率奇高，再者為溺水。「自然因素」的發生次數並不高，其中以「落石擊中」與「雷擊」比例最多。「自然與人為綜合」的部分，首推「高山症」。

　　最後，希望臺灣將來有專責處理「登山」事務的單位或團體，能繼續追蹤此一「山難」議題。

 

【關鍵字】

作者： ★ 鄭安睎，政治大學民族學系博士班研究生， 523 登山會會員，政大登山隊 OB ，本文為初稿，若欲引用請聯絡作者， E-mail ： trailone@so-net.net.tw 。

 

一、 前言

「山難」是所有登山者所最不願意見的事，但卻是「登山」此一行為中，潛在的「風險」。翻開臺灣的山難史，早期有丁同三、陳光輝等、陳世英等人，針對山難做過統計與分析，而陳世英之文指出，由於對於「山難」一詞，並無法界定其定義，因此分析的變項因素，僅供參考。礙於時間與資料因素，筆者只選取了民國 86 年到 94 年 8 月為止，所發生的山難，做個比較。

「山難」成因的總類很多，有些則是「自然因素」 ( 如：蜂蜇、蛇咬、落石等 ) 造成的，危難行為之產生，來自於大自然；有些則是「人為因素」 ( 如：颱風天或豪雨強行上山、誤判天氣、誤判地形而迷路、溺水等 ) 造成的，還有些則是因為「人為」與「自然因素」相互交互形成的 ( 如高山症、颱風天強行趕下山、豪雨渡溪 ) 等。

一般社會大眾、甚至包括大眾媒體所稱或所認知的「山難」─其大意是指凡是在山區遭受危難事件，皆可稱之。因此包括：「在山上種菜，因道路崩毀，而無法下山，需要他人救難」、「山區開車掉入懸崖」、「山上採藥失蹤」等都算山難；因此，廣義的「山難」 ─在 山區發生受傷、失蹤與死亡等，所 發生的危難事故 ，皆可稱之為「山難」！ 這是一般人 所認為的「山難」﹔事實上有些山難並不是登山者所製造出的，頂多因危難事件在山區發生而已，倘若要用較嚴格或狹義的定義─所謂「山難」，應該稱為「登山型山難」，其定義如下：

登山型山難－其發生危難之因，是由「登山行為」所產生，其中包含攀登郊山、 中級山、高山溯溪；甚至海內外技術型雪地或岩壁攀登等類型之登山行為；總之，在野外有實質登山行為於活動過程中，所發生的危難事件，包括 受傷、失蹤與死亡 等，皆可稱之 。

換句話說，倘若不以「登山」為目的，其所發生的危難事件，皆不屬於此範疇，例如純粹利用 山區道路，進行其它的活動，而發生的危難，應排除在外。

在筆者的定義中，還可分為「山難」與「假山難」兩大類，前者是已經發生「山難」事實，後者則是因為「遲歸」、「消息誤傳」等因素，並無造成人員損傷，倘若這兩種「山難」處理不好，都有機會發生「二次山難」。

 

二、歷年山難資料比較

由於山難資料並不容易找，除了舊報紙、《臺灣登山百科全書》與早年中華民國山岳協會副秘書長陳光輝先生的統計資料，曾提及山難外，由陳世英先生所撰寫的〈不同背景群發生山難事故的變項之差異研究～以民國 41 ～ 89 年臺灣地區的山難事件為例〉一文，此文指出「 不同年代發生山難事故的變項達顯著差異。而失足墜崖、迷途失蹤、氣候惡化是發生山難的主要原因。人為因素導致山難事故，不因年代遞進有明顯差異 」。基本上前段話有問題，因為失足墜崖與迷途失蹤，主要的為「登山客本身」者「行為」而產生，然而氣候惡化只是加速「山難」發生的第二層變項而已，而後面一段話則告訴我們， 20 年前山難發生的原因，由「人為因素」人主導的，到現在依然一樣。另外一段話：「 從不同身分分析，在失足墜崖等八個變項有顯著差異，足見學生團體比較不重視事前防患的工作 」，此話則需再次確認，因為研究者並無當年全國登山隊伍總數目與登山總人數，來與學生的數值相比，因此無法看出此一身分對於「山難」發生的特殊性。

筆者根據丁雲芝、袁雲英、王宏祥等三位岳界友人所提供之資料，從民國 86 年的山難資料 ，彙整至 94 年 8 月止，從山難的數據上，可以看出從民國 89 年至 91 年 (2000 ～ 2002) 因為許多山區仍處於封山狀態，連帶影響上山的登山隊數，所以山難的發生數字，相對減低。從 1997 年至今年 (2005) 八月，有 155 件山難 ，平均一年發生約 17.2 件 (155/9) ，平均約 2 個山難就有 1 位登山客死亡 (80/155 、 51.6 ﹪ ) ，這遠比王宏祥所統計的「 三次登山事故會有一人死亡 」，數字明顯上升，這是否與「 高山嚮導證的取消，導致山難事件增加，因果上有正相關？ 」，則需要進一步研究。平均受傷人數 (106/155 、 69.3%) ，每一次山難，大約會有 0.68 人受傷。也就是「 發生山難後 」的死亡與受傷機率很高，都超過 50 ﹪ (51.6 ﹪、 68.3%) ，不過此數據僅供參考而已，因為還必須將該年或數年的「 山難事件 」除以「 總登山隊數 」或者「 山難受傷人數或死亡人數 」除以「 總登山人數 」後，才能得知「山難」的發生機率有多高，死亡或受傷的機率又是多少。

「登山型山難」不包括「攀岩」活動，因為 純粹的攀岩，而沒有登山健行過程的，就不算是登山型山難。

礙於時間與資料，僅就提供者資料作分析與研究，倘若有時間，則可繼續深入研究。

袁雲英小姐、王宏祥先生與丁雲芝小姐所提供的「山難資料」。

表一　山難事件年發生數

項目年	山難事件	死亡 / 失蹤人數	受傷人數
86 年	10	6	7
87 年	21	5	12
88 年	25	20	48
89 年	9	3	5
90 年	11	11	0
91 年	10	10	1
92 年	27	10	8
93 年	26	8	17
94/8	16	7	8
總計	155	80	106

圖一　山難事件發生曲線圖



 

三、 近年山難成因探討

筆者按照近幾年國內山難發生的成因，加以分類成三大類：「自然因素」、「人為因素」、「自然與人為因素綜合」，儘量加以分類，但有些山難很難斷定是「自然」或「人為」因素所造成的，相樣「分類」下的「山難」發生因素，在不同條件下的自然氣候、戶外場域、隊友協助、自我救助與搜救人員的處理下，亦會有不同的結果。

因此，也嘗試將山難「致命因素」較為明顯的部分，區分為「自然」、「人為」或「綜合」三大類，初步加以分類，但未必盡善盡美。

 

( 一 ) 、自然因素

1. 落石擊中

事實上，在山區登山被落石擊中的機率是不高的，山難事件中僅有 4.5 ﹪ (6/155) ，但是「死亡率」卻是最高的。其中以「 921 大地震」時，整車「中華民國山岳協會飛鷹登山隊」被活埋的全隊登山人馬，竟高達 15 人之多。當然登山過程中的潛在危險因素很多，何時頭頂會落石，你我都不知道；甚至是先前有落石，當你要通過時，卻又急速掉落，因此非常難以判斷或避免，所以當通過落石區時，要特別注意。

2. 蜂類叮蜇

　　臺灣山區的蜂類，如：胡峰、姬峰等，都具有連續叮蜇人的能力，尤其在秋、冬分巢的季節，一但進入其巡邏蜂的警界區範圍內，蜂的數量就會急速增加，下一步就是攻擊人，此時要注意，趕緊加快腳步逃離該範圍。雖然此類的山難件數不多，但一但登山隊被群蜂攻擊，受傷人數往往也是最多的 ( 參考表二 ) ，被蜂叮蜇後，則要小心過敏、血尿所導致的休克等問題，若無法立即送醫，死亡率也相對增高。

3. 雷擊

　　山區活動中，被雷擊的機率也不高 ( 參考表二 ) ，除非在打雷的時候，躲在高處的涼亭，或打雷時走在毫無遮蔽的寬闊稜線上，被雷擊的機率就會增加。

 

( 二 ) 、人為因素

　　除了上述的「自然因素」外，接下來要討論的「山難」中的「人為因素」，在「人為因素」中，主要是「致命因素」的「人為成分」比重大過於「自然成份」，而導致山難的發生。

1. 迷路與失蹤

　　山難事件中，「迷路與失蹤」佔比例最多的山難 (39/155) ，大約 25.1 ﹪的發生機率，佔死亡總數中很高之比例 (13/80) ，大約 16.2 ﹪，表示為數眾多登山者，「登山教育」不足；出發前對山區的資訊 ( 路程、稜脈走向 ) 、自身的登山經驗與自救能力不足或獨攀等因素，一但自己旅程中落單與隊友失聯，再加上天氣起霧或下大雨，慌張失措下，就容易迷路，集體迷路亦發生在對山區不熟的一般民眾，幸運者被救出，落單者就成為失蹤者。

表三　「人為因素」件數與受傷、死亡人數一覽表 ( 一 )

項目 年	迷路與失蹤			墜崖與滑落			溺水			交通意外			失溫
	件數	死亡	受傷	件數	死亡	受傷	件數	死亡	受傷	件數	死亡	受傷	件數	死亡	受傷
86 年	2	1	1	3	1	2	1	1	0	1	1	3	0	0	0
87 年	5	1	3	2	0	2	2	2	0	0	0	0	0	0	0
88 年	4	0	2	4	1	3	0	0	0	0	0	0	0	0	0
89 年	2	0	1	3	2	1	1	1	0	0	0	0	0	0	0
90 年	4	4	0	3	3	0	2	2	0	0	0	0	0	0	0
91 年	2	2	0	1	1	0	1	2	0	0	0	0	0	0	0
92 年	12	3	0	4	3	1	2	2	1	0	0	0	0	0	0
93 年	7	1	2	6	2	4	0	0	0	0	0	0	0	0	0
94/8	1	1	0	6	1	6	0	0	0	0	0	0	1	1	0
總計	39	13	9	32	14	20	9	10	1	1	1	3	1	1	0

 

2. 墜崖與滑落

登山過程中，因為地形陡峭、青苔等，滑倒是常見的，不過墜崖卻是此類的山難意外中，總數高居第二 (32/155) 的，約 20.6 ﹪，死亡人數也很多 (14/80) ，約 17.5 ﹪。如何避免墜崖，除盡量不要摸黑趕路、也須踏穩你每一個步伐外 ( 或試踩 ) 、注意你的手點與踩腳點，休息時切忌在斷崖地形或風口，也須注意四週的地形。通過困難地形或技術攀登時，該是確保 ( 甚至雙重確保 ) 的程序都不可以忽略，倘若身體有所不適 ( 如高山症、心臟病等 ) ，也須告訴領隊，不要硬撐，避免身體不適狀況下，導致墜崖。

 

3. 溺水

　　「溺水」與「登山」有啥關係？事實上，很多登山路線都會通過溪流，因此注意溪流深度與水流強度，是最基礎的知識，而溯溪隊伍也建議在能力範圍內，繼續往前溯行。一但當豪雨來臨時，更要考慮「渡溪與否」，一來避免被沖走溺斃，二來避免被困。

 

4. 交通意外

　　由於山區的道路，並非如同平地一樣，通常是崎嶇、斜率高、多礫石，因此良好的山區駕駛經驗，切忌摸黑開夜車、超載，可避免還沒登山前，就發生意外。

 

5. 失溫

　　失溫在民國 60 年代的幾場大山難中，佔有極高的發生原因，不過在今日登山知識已廣為傳布「失溫」的概念與如何處理的環境下，還發生此一意外，同行的領隊應該好好反省與檢討。

 

6. 有關醫療的意外

(1). 外傷

外傷的產生，絕大多是滑倒破皮、被利物刺穿、起水泡、舊 ( 新 ) 傷口長膿瘡，外傷所產生的骨折、嚴重扭傷或蜂窩性組織炎等，多半不會立即致命，但往往不能行走，多數借助直升機送醫。

表四　「人為因素」件數與受傷、死亡人數一覽表 ( 二 )

項目 年	外傷			內科疾病
	件數	死亡	受傷	件數	死亡	受傷
86 年	1	0	1	1	1	0
87 年	3	0	3	3	1	2
88 年	2	0	2	2	2	0
89 年	0	0	0	0	0	0
90 年	0	0	0	0	0	0
91 年	0	0	0	3	3	0
92 年	2	0	3	0	0	0
93 年	4	0	4	1	1	0
94/8	0	0	0	2	2	0
總計	12	0	13	12	10	3

(2). 內科疾病

　　醫學中內科的相關病因很多，不過與登山活動中，最常見的是「心臟病」、「腸胃炎」 ( 包括「盲腸炎」 ) 、「感冒」等，其中以「心臟病」死亡率最高，幾乎超過 90 ﹪，因此不建議有「心臟病」的山友，在無醫務人員伴隨下，隨意攀登甚至是前往高山，倘若要前往，也必須知道其潛在的危險性。

 

( 三 ) 、自然與人為綜合因素

1. 高山症

「高山症」是「人」因高度急速升高，沒有經過高度適應，而產生的疾病，也是人類身體的自然反應，並不是每人都會發作，有人從 2,500m 出現反應徵狀，有些人甚至到 4,000m 以上才有，因此沒有一定的絕對高度，但必須知道「高度適應」概念，讓身體慢慢適應高海拔缺氧的環境，切忌突然攀升高度過多。一般「高山症」的基本生理反應，會產生疲倦、走不動、嘔吐、頭痛、吃不下飯等狀態，好像有點類似「感冒」，因此也須有個概念，凡是無法確認的生理反應，都需當作「高山症」來處理，此時，領隊或幹部需特別注意該隊員的身體狀況。當有「高山症」反應時，絕大多數人會靠自我身體機能調整，有時半天或一天，就已適應高海拔。

通常「高山症」不會立即致命，而是死於其併發症－「肺水腫」與「腦水腫」，一但發現有隊員「高山症」反應，馬上下降高度與送醫 ( 或利用直昇機 ) ，是最重要的處理步驟。倘若處理得宜，頂多在醫院住院靜養 1-3 天即可；反之，在山上死亡率亦非常高。據說，也有人因「高山症」反應，而產生失足墜崖等狀況。

表五　「自然與人為綜合因素」件數與受傷、死亡人數一覽表

項目 年	高山症			逾期下山
	件數	死亡	受傷	件數	死亡	受傷
86 年	0	0	0	0	0	0
87 年	1	0	1	4	0	0
88 年	3	0	3	3	0	0
89 年	1	0	1	0	0	0
90 年	1	1	0	0	0	0
91 年	3	2	1	0	0	0
92 年	4	1	3	2	0	0
93 年	2	0	2	0	0	0
94/8	1	1	0	2	0	0
總計	16	5	11	11	0	0

2. 逾期下山

　　「逾期下山」通常發生在「颱風」、「豪雨」、「無法過溪」、「降大雪」、「隊伍結構不好」或「隊員受傷」等因素，另外則是因技術性攀登 ( 中級山探勘、溯溪 ) ，無法通過困難地形的因素，延誤了下山時間﹔通常山下留守人員，會在一定山難管制時間內通知警方，倘若不小心處理，很容易變成真「山難」。

( 四 ) 、其他 ( 暫時無法歸類 )

　　包括發生原因不明、難以歸類等

表六　其他

	件數	死亡	受傷
86 年	0	0	0
87 年	2	0	0
88 年	1	0	0
89 年	1	0	0
90 年	0	0	0
91 年	0	0	0
92 年	0	0	0
93 年	3	2	2
94/8	1	0	0
總計	8	2	2

 

四、結論

不論是「登山型山難」或「假山難」事件，由於事後的事發者、關係者或相關隊友，甚至政府機關與其他民間搜救單位，並沒有一個對話或檢討的空間與機制，導致的「山難事件」流程與搜救版本非常之多，往往是倖存者一種、搜救者一種、官方又是另一版本，在不明究理的媒體加油添醋下，又是另一種。多種版本，其內容相互矛盾的地方也多，一旦事過境遷，不久就被相關單位淡忘，大家只會記得「 哪一場山難，死的人最多或山難劇情最荒誕，根本不會去探討，其中問題癥結所在，二來也避諱接觸相關山難的死亡案例 」。

倘若能將「山林初探時期」，「百岳興盛時期」、「中級山探勘時期」、「取消高嚮證時期」的各時期所發生的「高山型山難」作一番比較，應該可找出更積極與有效的作為，也放入未來「登山教育」中，作為很重要的一份教材。

根據初步研究顯示，已發生的「登山型山難」，「人為因素」所佔的比例最高，有 106 件佔 68.3 ﹪ (106/155) ，死亡的人數亦最多，有 51 人佔 63.75 ﹪ (51/80) ，其中以「迷路與失蹤」與「墜崖與滑落」兩者比例最高，此兩類型突顯出「登山教育」的不足，再次為「有關醫療的意外」，如有心臟病的患者強行登山，在山區休克，其致死率奇高，再者為「溺水」。

因為「自然因素」所導致的「登山型山難」次數不多，但死亡與受傷比例，以目前統計資料看來，卻遠超過於「人為因素」的山難。例如統計數據中，因「自然因素」發生的山難有 14 件，死亡有 22 人 ( 如表七 ) ，不過那是突如其來的大落石所致，是一偶發事件中的偶發事件；而這些「自然因素」所產生的意外中，「落石擊中」與「雷擊」的比例差不多。

表七　各類型「登山型山難」成因比較表

	自然因素	人為因素	自然與人為綜合	其它	總計
件數	14	106	27	8	155
死亡	22	51	5	2	80
受傷	46	47	11	2	106

圖二　各類型比較圖

至於「自然與人為綜合因素」，首推「高山症」，起因雖是「自然因素」，倘若在第一時間人為處理不當的話，常發生致命的山難。「登山型山難」對於往後的推廣正確的「登山教育」知識，具有正面與積極的意義，登山者在追求自我成長或單純的登山活動時，對於自己的「登山」行為，需要有認知與負責任的態度，如此才有辦法降低此一類型山難的發生機率。

最後，礙於時間與資料，頂多能初步加以分析與整理「登山型山難」資料而已，希望臺灣將來有專責處理「登山」事務的單位或團體，能繼續追蹤此一議題。

 

【參考書目】

• 詮峰網站 ( 登山補給站 )Http:// www.keepon.com.tw 。

• 陳世英、〈不同背景群發生山難事故的變項之差異研究～以民國 41 ～ 89 年臺灣地區的山難事件為例〉，臺北：臺北市立體育學院碩士論文， 2002 。

• 丁雲芝、袁雲英之資料檔。

• 王宏祥，〈近十年死亡山難成因分析〉。